Мне как-то прислали коммерческое предложение: «внедрим вам AI-агента для отдела маркетинга». Я обрадовалась, попросила подробностей. Оказалось, виджет на сайт, который отвечает посетителям по загруженной базе знаний. Штука полезная. Только это не агент.
С тех пор у меня на слово «агент» один вопрос: а что он делает, кроме того что пишет текст? Обычно после этого всё встаёт на места.
Три разные вещи, которые все называют одинаково
Сначала разложу три штуки по полкам, без этого дальше не разобраться.
Промт в чате. Пишете запрос, получаете текст. Дальше с этим текстом всё делаете сами: копируете в документ, переносите в таблицу, отправляете дизайнеру. Нейронка отработала и всё, на этом её участие закончилось. Так до сих пор пользуется большинство маркетологов, и плохого тут ничего нет. Просто потолок низкий.
Чат-бот. Программа, которая разговаривает с человеком по заранее заданным правилам или по загруженным документам. Виджет на сайте, бот в Telegram, автоответчик в директе. Отвечает на вопросы, ведёт по сценарию, принимает заявку. Его дело общаться, и общается он нормально. Но сам в рекламный кабинет смотреть не пойдёт.
AI-агент. Получает цель, сам разбивает её на шаги, сам проходит цепочку и приносит готовый результат. По дороге читает файлы, ходит в сервисы за данными, создаёт документы, смотрит на то, что получилось, и переделывает, если вышло не то. Он не отвечает текстом. Он делает работу.
| Промт в чате | Чат-бот | AI-агент | |
|---|---|---|---|
| Что на выходе | Текст ответа | Диалог с человеком | Сделанная работа: файлы, отчёты, изменения |
| Ходит ли в ваши данные | Нет, только то, что вставили в чат | Только в загруженную базу знаний | Да: файлы, таблицы, аналитика, кабинеты |
| Сколько шагов | Один | Диалог по сценарию | Цепочка, которую строит сам |
| Проверяет ли себя | Нет | Нет | Может увидеть ошибку и переделать |
| Кто переносит результат | Вы руками | Обычно уходит в заявку | Сам кладёт куда сказано |
Смотрите на вторую строку, она тут главная. У агента есть доступ к реальности. Он открывает ваш файл с заявками, лезет в рекламный кабинет за свежими цифрами, заходит браузером на сайт конкурента и читает, что там сейчас написано. Чат так не умеет вообще: он знает ровно то, что вы вставили в окно.
Схема «мозг и руки»
Объясняла это раз десять разным людям, и лучше всего заходит вот такое: у агента есть мозг и есть руки. Это две разные вещи.
Мозг — знание того, как надо. Контекст проекта, ваши правила, база знаний по теме, критерии решений. В рекламе мозг это не «нейронка умная», а конкретные пороги: адсету нужно около 50 конверсий за 7 дней, чтобы выйти из обучения; креатив с CTR ниже 0,5% на тысяче показов пора отключать; решение по объявлению принимаем не раньше двух тысяч показов. Правила лежат в файлах, агент с ними сверяется и не выдумывает на ходу.
Руки — доступ к инструментам. Прочитать файл, открыть страницу браузером, вытащить статистику из рекламного кабинета, дописать строку в таблицу. Технически это mcp, способ подключить нейронке внешний инструмент, про него у меня отдельная статья.
Без рук самый умный мозг так и остаётся чатом. А руки без мозга дают отличный способ фигачить ерунду в промышленных масштабах.
Отсюда простой проверочный вопрос. Когда предлагают «AI-агента», спроси: в какие мои данные он ходит и что умеет менять? Ответили «он отвечает на вопросы по загруженным документам» значит перед вами чат-бот, просто агентом его называть моднее.
Субагенты: агент раздаёт работу копиям себя
Ещё одно слово, которое пугает сильнее, чем заслуживает.
Нейронка умеет запускать собственные копии и раздавать им куски работы. Три задачи идут параллельно, а вам приходит уже сведённый результат. Вот это и есть субагенты.
На живом примере. Надо посмотреть, что изменилось у пяти конкурентов. Без субагентов это очередь: открыл первый сайт, посмотрел, записал, открыл второй. С субагентами каждый конкурент уходит отдельной копии: пять обходов одновременно, потом всё сводится в один файл.
Полезно по двум причинам. Первая понятная: быстрее. Вторая мне нравится больше: у каждой копии свой чистый контекст. Она не тащит на себе всю предыдущую переписку и не путается в пяти сайтах сразу. Переполнение контекста это одна из главных причин, почему нейронка начинает тупить, и разбивка на субагентов это лечит.
Ещё момент: иногда просите разбить на субагентов, а нейронка почему-то делает всё сама. На маленькой задаче это норм, она сама выбирает, как быстрее, результат тот же.
Как выглядит запуск агента в жизни
Чтобы не висело в воздухе, вот кусок реальной постановки задачи агенту, который раз в неделю собирает мне маркетинговый отчёт:
По команде /weekly делай цепочкой:
1. Через MCP рекламного кабинета достань статистику за 7 дней
в разрезе кампаний: расход, показы, клики, заявки. Кабинет
недоступен — скажи прямо и возьми последнюю выгрузку из data/,
пометив её датой.
2. Прогони цифры через базу знаний по рекламе. По каждой кампании
вынеси решение: оставить / выключить / масштабировать / ждать
данных. К каждому решению — по какому правилу оно получено и
насколько это правило надёжно.
3. Найди прошлый отчёт в папке weekly/ и сравни с сегодняшними
данными: что выросло, что упало, какие решения из прошлого
отчёта я выполнила. Прошлого отчёта нет — так и напиши.
4. Отдельными субагентами открой браузером сайты конкурентов из
research/competitors — что изменилось. Каждое изменение с
цитатой и ссылкой.
5. Собери всё в weekly/[дата].md. Резюме на 5 строк — первым.
И обязательный блок: три вопроса, на которые ты не смог
ответить из-за нехватки данных.
Правила: файла нет — пропусти пункт, напиши «нет данных» и иди
дальше. Данных мало для вывода — пиши «мало данных», не подставляй
среднее по рынку.Посмотрите, чего тут есть такого, чего в чате не бывает. Поход во внешний кабинет, сверка с базой знаний, сравнение с прошлым результатом, параллельные обходы сайтов, запись файла. И отдельно, что делать, когда данных нет.
Вот это последнее сильно недооценивают. Половина работы при сборке агента уходит на то, чтобы описать его поведение, когда что-то пошло не так. Иначе он либо встаёт на первой же ошибке, либо, что хуже, аккуратно выдумывает недостающее.
Честно: что агент не умеет
Тут буду совсем аккуратной, потому что вокруг агентов навалено обещаний, которые не выдерживают встречи с реальностью.
- Агент не автономный сотрудник. Он не сидит и не следит за проектом сам по себе. Работает по вашей команде, в ваших рамках и с теми доступами, которые вы дали. «Запустила
/weekly, получила отчёт» и «отчёт сам приходит по утрам» это вещи разные, и первое честнее. - Агент ошибается ровно так же уверенно, как отвечает. Только теперь ошибка размножается по всей цепочке: понял неверно на первом шаге, и все пять следующих построены на этом. Поэтому на больших задачах я всегда прошу план до запуска. Это не перестраховка, это базовая гигиена.
- Агент вас не заменяет. Он забирает рутину, которая съедала полдня, и усиливает там, где вы и так разбираетесь. Решения остаются за вами: агент приносит «выключить кампанию X по такому правилу, надёжность средняя», а не выключает её молча.
- Агент не наводит порядок, он его закрепляет. Если процесс сырой и каждый раз делается по-новому, автоматизация даст быстрый способ разводить бардак. Сначала пройдите руками, потом отдавайте.
Четыре правила, на которых я держу своих агентов. План до запуска: на большую задачу сначала прошу показать, как он собирается её делать. Фактчек результата, а не процесса: проверяю то, что принёс, а не каждый шаг. Деньги и внешний мир только руками: всё, что публикуется, уходит людям или тратит бюджет, агент готовит, а нажимаю я. И не раздавать лишних доступов: на каждый новый инструмент вопрос «а это точно нужно для задачи?». Не потому что нейронка пойдёт вразнос. Просто легко потерять нить и перестать понимать, что вообще происходит, а распутывать потом дороже.
Когда вам вообще нужен агент
Не всегда. Честно говоря, реже, чем кажется.
Промта в чате хватает, когда задача разовая и результат вы всё равно посмотрите глазами. Три варианта заголовка, разобраться в незнакомой теме, накидать структуру презентации. Агент тут только усложнит.
Скилла хватает, когда задача повторяется, но она в один шаг: проверить текст по редполитике, разобрать бриф, оформить отчёт из готовых данных.
Агент нужен там, где сходится три вещи: задача повторяется, шагов в ней несколько, и нужны свежие данные из разных мест. Недельная сводка по маркетингу это классика. Мониторинг конкурентов тоже. А «напиши пост» агентом делать смысла ноль.
Дальше по теме: как собрать первого AI-сотрудника и что происходит с вакансиями маркетологов.
Частые вопросы
Что такое AI-агент простыми словами?
Система, которая получает цель, сама разбивает её на шаги, проходит их и приносит готовый результат. В отличие от чата она ходит в реальные данные: файлы, таблицы, аналитику, рекламные кабинеты. И создаёт документы, а не пишет ответ в окно.
Чат-бот на сайте это AI-агент?
Обычно нет. Чат-бот разговаривает с человеком по сценарию или по загруженной базе знаний, его дело это общение и приём заявки. Агент проходит цепочку действий и меняет что-то в реальных данных. Проверочный вопрос: в какие ваши данные он ходит и что умеет менять.
Что такое субагенты?
Копии нейронки, между которыми агент раздаёт куски работы, чтобы делать их параллельно. Пять конкурентов проверяются одновременно, а вам приходит сведённый результат. Плюс у каждой копии свой чистый контекст, и она меньше путается.
Может ли агент работать без моего участия?
Он работает по вашей команде и в заданных вами рамках. Это не автономный сотрудник, который сам следит за проектом. Всё, что тратит деньги или уходит наружу к людям, лучше оставлять на ручное подтверждение: агент готовит, человек нажимает.
Заменит ли AI-агент маркетолога?
Нет. Агент забирает рутину: сбор данных, сведение отчётов, обход конкурентов. И усиливает специалиста там, где тот и так разбирается. Решения остаются за человеком, а качество работы агента напрямую зависит от того, насколько хорошо человек описал правила.