Как создать сайт нейросетью: сравнение способов и где каждый ломается

Первый сайт я собрала нейронкой за четыре дня. Не за пятнадцать минут, как обещают в демо на конференциях. Четыре вечера, и вышло не идеально: пару мелочей я забила доделывать, так и оставила. Зато он работал и был в интернете, и это оказалось важнее красоты.

Потом я перепробовала все три способа, про которые пойдёт речь, и на своих проектах, и на клиентских. Вывод скучный: «лучшего» способа нет, есть подходящий под задачу. И почти вся боль в интернете на тему «сделал сайт нейросетью, получилась ерунда» растёт оттуда, что человек взял не тот инструмент.

Поэтому дальше не обзор сервисов со звёздочками, а разбор трёх путей: что каждый умеет, где ломается, кому подходит.

Три способа, между которыми выбирают

Начну с общей карты. Их постоянно валят в одну кучу под словом «нейросеть сделает сайт».

Путь 1. Браузерные генераторы. Lovable, Bolt, v0 и им подобные. Открываете сайт, пишете в поле текстом, что хотите, через минуту видите работающую страницу. Ставить ничего не надо, всё в браузере. Бесплатный уровень есть, с ограничениями.

Путь 2. Конструкторы с ИИ-помощником. Tilda и родственники. Собираете из блоков мышкой, нейронка внутри помогает с текстами и подбором блоков. Логика прежняя, конструктор с ассистентом.

Путь 3. Работа в редакторе. Ставите на компьютер редактор (я юзаю Cursor) и Claude Code, и нейронка работает с файлами вашего проекта напрямую: видит их, меняет, проверяет. Порог входа выше, примерно час на установку. Зато потолок сильно выше.

Дальше по каждому честно, включая то, где я сама сидела и материлась.

Путь 1: браузерные генераторы (Lovable, Bolt, v0)

Именно это чаще всего гуглят как «сделать сайт нейросетью бесплатно». И первое впечатление у всех одинаковое: вау.

Пишете «сделай лендинг для студии маникюра, тёплые тона, форма записи», и через полторы минуты на экране работающая страница. Не картинка макета, а живой сайт с прокруткой и кнопками. Ощущение фокуса, я до сих пор помню.

Что тут правда хорошо:

• первая страница появляется за минуты, ставить ничего не надо;
• прототип, который не стыдно показать заказчику или партнёру, собирается за 3–7 дней при бюджете около сотни долларов. Это цифры с реальных проектов, а не с рекламной страницы;
• правки текстом: «сделай шапку темнее, добавь блок отзывов», и оно меняется;
• сразу есть адрес, ссылку можно кинуть кому угодно.

А теперь где ломается. Тут я буду занудной, потому что про это никто не пишет.

Контент. Самая частая и самая недооценённая проблема. У v0, например, генерация текста откровенно слабая: набор гладких фраз ни о чём. На реальных проектах примерно 60% текста приходится переписывать руками. Больше половины. И это логично: нейронка не знает вашу аудиторию, ваши возражения, ваши цены. Она пишет усреднённое.

Формы, которые никуда не ведут. Мой любимый капкан. Страница выглядит идеально, на ней красивая форма обратной связи, вы радуетесь. Потом кто-то её заполняет, и заявка уходит в пустоту. Форма нарисована, но ни к чему не подключена. Проверять надо руками: отправить тестовую заявку и убедиться, что она куда-то дошла. Как довести заявку до живого человека, я писала в статье про заявки в Telegram и CRM.

Дефолтный вид. Страницы из браузерных генераторов узнаются с первого экрана: одинаковые градиенты, одинаковые скруглённые карточки, одинаковые иконки. Лечится, но не одной фразой «сделай красиво». Про это отдельная статья про AI-look.

Потолок при усложнении. Первые правки идут отлично. Дальше начинается: просите добавить блок, уезжает вёрстка соседнего. Чините его, ломается меню на мобильном. Классический вайб-коллапс, и в браузерном генераторе он неприятнее: откатиться некуда, истории версий часто нет или она куцая.

Про «бесплатно». Бесплатный уровень есть почти везде, но маленький: несколько генераций в день, брендирование сервиса на странице, свой домен только на платном. Собрать одностраничник, посмотреть и выкинуть хватит. Работать всерьёз нет.

Путь 2: конструкторы с ИИ внутри

Tilda и её родня. В разговорах про нейросети этот вариант недооценивают, а зря.

Где выигрывает. Блоки сделаны дизайнерами и сразу нормально выглядят на мобильном, а у генераторов это приходится допиливать. Всё про эксплуатацию уже решено: хостинг, домен, формы, интеграции, оплата. Формы правда работают, их писали люди, которые про формы думали. Нужен нормальный одностраничник без экзотики — это самый короткий путь.

Где упирается. В набор блоков. Пока задача попадает в готовые кубики, всё летит. Как только нужен свой калькулятор с вашей формулой расчёта, нестандартный квиз или интеграция, которую не предусмотрели, вы либо лезете в код внутри конструктора (а это уже не проще вайбкодинга), либо отказываетесь от идеи.

Второе, деньги за подписку. Не катастрофа, но сайт живёт, пока вы платите, а переезд потом отдельная история с потерями.

И третье: ИИ внутри конструктора помогает по мелочи, подобрать блок, написать текст. Логику он не собирает, потому что логика ограничена конструктором.

Путь 3: работа в редакторе с Claude Code

Этим пользуюсь я и этому учу. Ставите на компьютер редактор Cursor и Claude Code, и нейронка работает не с текстом в окошке, а с файлами вашего проекта: читает их, меняет, проверяет результат.

Разница с браузерным чатом принципиальная, подробно я писала про неё в статье чем агент отличается от чата. Коротко: чат отвечает текстом, который вы потом куда-то копируете руками. Агент делает сам и сам же проверяет, что получилось.

Что это даёт на сайтах:

• потолка по функциям нет: нужен калькулятор с вашей формулой, будет с вашей;
• точки сохранения через git: сломалось, откатились за минуту, а не переделываете вечер (про это отдельно);
• файл с контекстом проекта, который нейронка читает каждый раз. Она помнит, кто ваша аудитория и какой у вас тон (про память проекта);
• сайт это ваши файлы, лежат у вас, никуда не привязаны, хостинг меняется за вечер;
• та же среда потом делает скрипты, парсеры, ботов, не только сайты.

Где честно тяжелее. Первый час, установка. Терминал, папки, названия, которые ничего не говорят. Единственный по-настоящему неприятный кусок, и отваливается большинство именно тут, а вовсе не на сложных задачах. Я разбирала этот вечер по шагам в статье «Я не технарь».

Второе, платная подписка. Claude Pro стоит $20 в месяц, дальше уровни $100 и $200. Лимиты считаются окном в пять часов, и на активной работе в них упираешься. Это норма, а не поломка. Подробный расклад по деньгам смотрите в статье сколько стоит и что нужно.

Третье, нужен навык проверки. Нейронка уверенно врёт: изобретает библиотеки, придумывает функции, которых нет. В редакторе это видно быстрее, оно просто не запускается, но привычка «проверил, а не поверил» всё равно обязательна.

Сравнение в одной таблице

Что выбрать под свою задачу

Самая полезная часть. По ситуациям, а не по фичам.

Надо проверить идею за выходные и не жалко выкинуть. Браузерный генератор. Заказчику показать, гипотезу протестировать, самому себе доказать, что вы это можете. Только обязательно проверьте форму живой отправкой, иначе тест покажет ноль заявок вовсе не потому, что идея плохая.

Нужен рабочий одностраничник компании, дальше вести его будет не программист. Конструктор. Не изобретайте героизм: если задача попадает в готовые блоки, это самый дешёвый по нервам путь, и коллеги смогут поправить текст без вас.

Нужен свой калькулятор, квиз со своей логикой, нестандартная механика. Редактор. В конструкторе упрётесь в блоки, в генераторе в потолок усложнения.

Сайт только первая задача, дальше будут скрипты, парсеры, боты, отчёты. Редактор, и не раздумывая. Среду ставите один раз, а потом она закрывает весь класс задач, сайтами дело не ограничивается.

Совсем нет времени разбираться и сайт нужен вчера. Честно говоря, конструктор или подрядчик. Тот случай, когда «сделаю сам нейросетью» превращается в неделю страданий.

Как выглядит нормальный запрос на сборку

Каким бы путём вы ни пошли, качество упирается в то, что вы попросили. Плохой запрос: «сделай красивый лендинг для доставки еды». Получите ровно то же, что и все: три блока ни о чём, стоковые улыбки, кнопка «Узнать больше».

Рабочий запрос выглядит примерно так:

Собери одностраничник для доставки готовых рационов на неделю.

Аудитория: занятые люди 28–40, город-миллионник, вечером не готовы
стоять у плиты. Главная боль из отзывов — «нет времени готовить»
и «надоело считать калории». Средний чек 6500 рублей.

Структура: первый экран с оффером и ценой, три блока «как это работает»,
блок с ответами на 4 возражения (дорого / невкусно / не влезет в холодильник /
а если не понравится), отзывы, форма заявки с полями имя и телефон.

Дизайн: спокойный, без градиентов, без стоковых улыбок,
шрифт один, акцентный цвет один.

Ограничения: адаптив под мобильный обязателен, форма должна
реально отправлять данные — покажи, куда именно они уходят.

Сначала покажи план структуры и остановись. Я подтвержу — тогда собирай.

Рабочим этот запрос делают три вещи: конкретная аудитория с болью, ограничения по дизайну вместо «сделай красиво» и требование показать план до сборки. Последнее спасает больше всего времени. Если нейронка поняла задачу не так, вы узнаете об этом на плане, а не в конце.

Где спотыкаются почти все

Собрала то, что вижу чаще всего. У себя тоже видела.

1. Начинают со слова «сайт», а не с того, о чём он. Пока не понятно, кому и что вы продаёте, нейронка напишет общие слова красивым шрифтом. Фактура важнее инструмента.
2. Не проверяют форму. Повторюсь третий раз, это самый дорогой промах: отправьте тестовую заявку сами.
3. Просят «сделай красиво» вместо ограничений. «Красиво» для модели это медиана всего, что она видела, то есть дефолтный AI-вид.
4. Не сохраняются перед рискованной правкой. Потом теряют вечер работы. В редакторе лечится git, в генераторе хотя бы копией текста куда-нибудь.
5. Сидят одной длинной сессией до победного. К концу нейронка тупеет: контекст переполнен, ранние инструкции утонули. Про это отдельно, лечится перезапуском с коротким резюме.
6. Верят, что «сайт готов», когда он выложен. Дальше идёт скучное: скорость загрузки, метатеги, счётчик, проверка на телефоне. Ещё вечер, и без него сайт вроде есть, а толку нет.

Честно про сроки и деньги

Цифры, которые я сама хотела бы услышать, когда начинала.

Первый простой лендинг у человека, который делает это в редакторе впервые: вечер вместе с установкой среды. Второй такой же час-полтора. Дело не в технической сложности первого раза, а в том, что вы ещё не знаете, что просить.

Прототип посерьёзнее, с несколькими страницами, формами и нормальными текстами, займёт 3–7 дней в браузерном генераторе при бюджете около $100. В редакторе примерно столько же по времени, но с потолком повыше и с подпиской от $20.

Про «15 минут» из рекламы. За пятнадцать минут появляется картинка сайта. Сайт, который не стыдно показать клиенту и который принимает заявки, это другие цифры. Демо на конференции и рабочий проект вообще разные жанры.

Что забрать

Способов создать сайт нейросетью три, и вопрос не «какой лучше», а «какой под вашу задачу». Одноразовый прототип — браузерный генератор. Рабочий сайт компании без экзотики — конструктор. Своя логика и всё, что дальше сайта, — редактор.

А общее у всех трёх одно: качество упирается в фактуру и в то, как вы поставили задачу, а не в инструмент. Пустой бриф везде даёт одинаково никакой результат.

Дальше по теме: лендинг за вечер, пошагово, что такое вайбкодинг, Claude Code для маркетолога и что делать, когда нейросеть ходит по кругу.

Частые вопросы

Можно ли создать сайт нейросетью бесплатно?

Собрать и посмотреть да, бесплатные уровни есть у всех браузерных генераторов. Но там ограничения: несколько генераций в день, чужой домен в адресе и брендирование сервиса на странице. Для рабочего сайта платить всё равно придётся: либо за генератор, либо за подписку на нейронку, либо за конструктор.

Lovable, Bolt или v0 — что лучше?

Они близки по логике, разница в мелочах и в том, к чему привыкли руки. Проблема у всех общая: контент генерируется слабо, около 60% текста переписывается руками, а формы часто нарисованы и никуда не отправляют. Выбирайте по удобству интерфейса, а не по обещаниям.

Сколько времени занимает сайт нейросетью?

Первая работающая страница: минуты в браузерном генераторе, вечер в редакторе вместе с установкой. Прототип, который не стыдно показать, 3–7 дней. Обещанные «15 минут» это про демо, а не про сайт с заявками.

Будет ли сайт от нейросети выглядеть как от нейросети?

По умолчанию да: одинаковые градиенты, скруглённые карточки, глянец. Лечится не фразой «сделай красиво», а конкретными ограничениями (один шрифт, один акцентный цвет, никаких градиентов) и референсами.

Можно ли на таком сайте принимать оплату?

Технически да, но в одиночку я бы не советовала. Деньги и персональные данные это зона, где ошибка стоит дорого. Заявки и формы делайте спокойно, а платежи с человеком, который в этом разбирается.